Positive feedback from our students

Było przedstawione w ciekawej interaktywnej formie, dobór tematów był interesujący i angażowanie uczestników było wartościowe

Wchodzenie w szczegóły implementacyjne angulara

Dużo przykładów, prowadzący udzielał wyczerpujących odpowiedzi

Zakres szkolenia nie był dostosowany do potrzeb zgłaszanych przez uczestników w ankiecie przed szkoleniem. Prowadzący sprawiał wrażenie nieprzygotowanego - znaczna część czasu została zmarnowana na anegdoty i dygresje niezwiązane z tematyką szkolenia. Wypowiedzi prowadzącego były rozwlekłe, często przerywane dłuższym zastanawianiem się nad formułowaniem myśli, co sprawiało wrażenie braku przygotowania lub nieznajomość materiału. Dodatkowo, prowadzący miał trudności z prezentowaniem materiału w innej kolejności lub z innych źródeł niż pierwotnie zaplanowane. W odpowiedzi na zarzut zgłoszony przez sages - grupa była zróżnicowana, co jest naturalne w przypadku szkoleń na poziomie zaawansowanym. Różnice w poziomie wiedzy nie oznaczają braku przygotowania czy kompetencji. Uczestnicy szybko przyswajali nowe zagadnienia, mimo że niektóre z nich były dla nich nowe. Zbyt szeroki zakres materiału spowodował, że szkolenie nie przebiegało zgodnie z harmonogramem, do końca drugiego dnia udało się zrealizować jedynie część materiału przewidzianego na pierwszy dzień. Po zgłoszeniu uwag przez uczestników, prowadzący nie był w stanie kontynuować prowadzenia szkolenia. Konieczne było ograniczenie zakresu i skupienie się na tematach najbardziej interesujących dla grupy. Na pytanie uczestników o możliwość przejścia do tematu x, prowadzący odpowiedział, że nie posiada gotowej prezentacji i nie jest w stanie na szybko omówić tego zagadnienia.

Ilość programu, poruszanych zagadnień niewspółmiernie duża do czasu szkolenia. Ćwiczenia praktyczne wykonywane za szybko, bez możliwości spokojnego przeanalizowania kodu/zagadnienia i zgłębienia się w jego sposób działania

Uważam, że szkolenie było "Bardzo dobre", ponieważ prowadzący miał ogromną wiedzę na poruszane tematy, co zdecydowanie wpłynęło na jego autorytet. Przekazywał tę wiedzę w sposób przystępny i zrozumiały, co ułatwiało przyswajanie materiału. Dodatkowo, jego sympatyczna osobowość sprawiła, że atmosfera szkolenia była przyjemna i sprzyjająca nauce. Dzięki temu czuliśmy się swobodnie w zadawaniu pytań i dzieleniu się swoimi spostrzeżeniami.

Jestem przyzwyczajony do dynamicznego tempa i zwięzłej formy przekazu, dlatego forma szkolenia – oparta głównie na wykładzie – nie do końca do mnie przemówiła. Zauważyłem również, że zawartość merytoryczna nie była w pełni dopasowana do czasu przeznaczonego na poszczególne moduły. Zabrakło mi praktycznych ćwiczeń, szczególnie w obszarach związanych z REST API oraz modułami Kubernetes. Uważam, że większy nacisk na część warsztatową znacząco podniósłby wartość szkolenia. Choć materiału nie było zbyt dużo, to jako osoba z dużym doświadczeniem w Pythonie i ekspercką znajomością Ansible, liczyłem na mniejszy udział treści poświęconych właśnie Ansible. Doceniam jednak wiedzę prowadzącego – widać, że doskonale orientuje się w omawianych zagadnieniach. Na przyszłość sugerowałbym przeprowadzenie dokładniejszego rozeznania wśród uczestników przed szkoleniem, co pozwoliłoby lepiej dopasować zakres tematyczny do ich potrzeb i poziomu zaawansowania.

Bardzo duży zakres jak na 3 dni. Niemożliwy do zrealizowania. Ostatni dzień to tylko wykłady. Brak czasu na ćwiczenia.

Agenda bardzo dobra i rozbudowana, jednak trzy dni to zbyt mało na szczegółowe omówienie i ćwiczenia

Jestem przyzwyczajony do dużego tempa i bardzo zwięzłego prowadzenie monologu. Kontent nie był dosyć dobrze skorelowany z czasem przeprowadzenia szkolenia. Brakowało ćwiczeń do wszystkich modułów. Chciałbym więcej ćwiczeń z REST API i modułami k8s. Podejście stricte wykładowe po prostu szczerze do mnie nie trafiło. Moim zdaniem materiału nie było za dużo. Prowadzący ma dużą wiedzę w zakresie realizowanych tematów. Jako osoba pisząca w Pythonie od dłuższego czasu oraz z ekspercką wiedzą w temacie Ansible liczyłem na mniej kontentu związanego z Ansible :D Następnym razem przeprowadziłbym dobre rozeznanie wstępne przed szkoleniem pozwalające na wybór rozdziałów omawianych na szkoleniu, co by dobrze dostosowało treść do odbiorców. Pozdrawiam serdecznie

zbyt dużo materiału na 3 dni

Gdyby szkolenie trwało dłużej i udało się przerobić materiał razem z ćwiczeniami praktycznymi było by dobrze .

Prowadzący super ale materiału nie przerobiliśmy całego. Za dużo w zakresie szkolenia na 3 dni

Za duża ilość materiału na ilość czasu szkolenia

treść dostosowana do grupy i potrzeb

Pozwalało kompleksowo poznać temat

Zakres szkolenia oraz to w jaki sposób Tomek je prowadził były bardzo ciekawe i angażujące. Swoimi wypowiedziami odpowiadał na moje pytania, jeszcze zanim je zadałem. Brakowało mi nieco położenia nacisku na rolę analityka.

Zaplanowany materiał został w całości zrealizowany, treść została przekazana w sposób jasny i zrozumiały, dzięki zadaniom można było utrwalić zdobytą wiedzę w praktyce.

Szkolenie w małej grupie, angażujące nawet mimo tego, że było zdalnie, dużo praktycznych przykładów i odpowiedzi na konkretne przykłady "z życia"

Na plus: samodzielne zadania, a następnie wspólne rozwiązanie problemu; informacje zebrane w jednym miejscu na prezentacji; przyjazna atmosfera na szkoleniu. Na minus: przygotowana aplikacja do testowania mogłaby mieć bardziej skomplikowany proces, żeby pokazać przynajmniej jeden przykład z dłuższym testem (test stepem)