Positive feedback from our students

teoria z przykładami to najlepszy dla mnie sposób przekazywania wiedzy

dużo przykładów, ale wiele z nich bardzo podobnych do siebie i niezbyt skomplikowanych, przez co pisanie wszystkiego od zera było poniekąd stratą czasu, skupianie się na prostych kwestiach i wielokrotne tłumaczenie podstaw składni, jednocześnie pomijając wytłumaczenie mniej zrozumiałych fragmentów/ wykorzystywanych funkcji na etapie pisania kodu (konieczność dopytywania), przy czym udzielone odpowiedzi często były ogólnikowe bądź sprowadzały się do odsyłania uczestnika do dokumentacji, w części teoretycznej natomiast prowadzący czyta treść z notatek, brak elastyczności i próby dostosowania przekazywanych treści do faktycznych problemów praktycznych, które pojawiają się w naszej codziennej pracy z pgsql

Biorąc pod uwagę ankiety przed szkoleniem, zbyt dużo zadań początkowych na poziomie podstawowym, lub identyczne zadanie ze zmianą tego samego parametru. Czy ankiety zostały uwzględnione na etapie przygotowania szkolenia? Podstawowe informacje można przypominać w ramach nowych, bardziej skomplikowanych zagadnień… Trener przygotowany z tematów, które omawia. Na dodatkowe pytania odpowiada dobrze lub odnosi uczestników do dokumentacji, ale zdarza się, że odpowiada wymijająco. Pytanie o używanie tabel jako parametru w funkcji zostało zignorowane, że możemy funkcję zastosować w where…. To jest odpowiedź wymijająca. Niezależnie od tego jak wyglądają nasze dane. Spodziewałam się więcej zagadnień i ćwiczeń z funkcji i automatyzacji. Zdecydowanie ta cześć powinna stanowić większość szkolenia, a nie jedynie wycinek w ostatnim dniu.

Nie jestem przekonana, czy ankieta przed szkoleniem byłą wzięta pod uwagę, poneiważ pierwszego dnia robiliśmy dużo zadań na rzeczy które już znamy (żeby ustanowić poziom moim zdaniem wystarczyłoby zrobić po jednym przykładzie, a większą uwagę przyłożyć wtedy do rzeczy zwiazanych z tematem szkolenia - prowadzący powiedział ,że mógłby dużo więcej opowiadać o funkcjach i procedurach w plpgsql). Przy prostych zagadnieniach tłumaczenie trenera jest ok, ale przy zadaniach bardziej złożonych ewidentnie rozwiązanie jest przepisywane z kartki bez zrozumienia (np w dniu 2 zadanie 10, gdzie deklarujemy 2 zmienne, z czego jednej trener nie wykorzystał w kodzie - na nasze pytanie po co ona w takim razie jest odpoweidział bardzo wymijająco, dopiero zaimplementował ją w funkcję po tym, jak testy zwróciły złe wyniki. podobnie w ramach pierwszego dnia mieliśmy liczyć średnią cenę i nigdy jeszcze nie spotkałam się z tak kardynalnym błędem, żeby sumować ceny i dzielić przez ilosć- prośba, żeby wyliczbyć ją poprawnie została zignorowana i w materiałach mamy przykłąd z takim błędem). Odnoszę wrażenie, że prowadzący jest dobrze przygotowany do zajęć ale tylko w obrębie omawianych zadań - większość naszych pytań dotyczących naszych realnych problemów uzyskiwało odpowiedź wymijającą lub że musimy sobie same sprawdzić w dokumentacji - zazwyczaj przy tego typu szkoleniach prowadzący chodciaż orientacyjnie podawali gdzie znaleźć taką odpowiedź.

Było wypełnione fachową wiedzą a prowadzący zawsze pomocny

Zbyt wolne tempo przekazywania treści. Fajnie by było pracować na konkretnym przykładzie, który byłby motywem przewodnim dla szkolenia. Część wiedzy wydaje się, że była zbyt powszechna jak na poziom drugi (którym było oznaczone szkolenie).

Prowadzący przekazał wiedzę na dany temat w sposób zrozumiały.

Szkolenie podane w mocno skondensowanej formie. Mam już pewne doświadczenie w webdev (łącznie z django), nie wiem czy bez tego byłbym w stanie przyswoić to wszystko w tak krótkim czasie. Widać dużą więdzię i doświadczenie u prowadzącego.

profesjonalizm prowadzącego, kultura komunikacji, zadania praktycznie, dobry pomysł ze spreadsheetem

Prowadzący był bardzo dobrze przygotowany i posiadał szerokie doświadczenie w omawianej tematyce

Organizacja była świetna ( pomysł z excellem jest super). Niestety standardowo szkolenie jest za krótkie na ilość przekazywanych informacji i w pewnym momencie trzeba bylo przyspieszać.

Rozbicie zadań na jedno per pole w modelu w Django zamiast jedno per cały model dla mnie słabe. Wolę zrobić od razu cały model niż tak co chwilę przerywać (tak jak było potem, kiedy były 4 zadania na 4 modele). Przeszkadzał mi też brak gotowej listy zadań FastAPI jak przy pozostałych, przez co nie mogłem robić z wyprzedzeniem jeśli wiedziałem jak, bo były dopisywane na żywo.

na plus: dużo treści i merytorycznej wiedzy, zadania, na minus: jeśli większość jest nowością to ciężko z każdym przykładem nadążyć (nie uczestniczyłem w szkoleniu z poziomu 1)

Prowadzący miał dużą wiedzę, przekazywał ją w sposób zrozumiały oraz angażował uczestników. Każdy kto miał problem, miał ten problem rozwiązant

Temat podstaw dostępności cyfrowej został zaprezentowany w sposób wyczerpujący

Dużo się dowiedziałem o temacie i zdobyłem nowe umięjętności

Szkolenie dotknęło wielu tematów związanych z testami automatycznymi, jednak w ciągu tak małej ilości godzin nie da się dotknąć wszystkiego, więc tematy były tylko liźnięte.

Szkolenie bylo przeprowadzone rzetelnie.

bardzo dobre przygotowanie prowadzącego, omawiane zagadnienia są interesujące, sposób tłumaczenia zagadnien jest super

Treść przekazywanych informacji jest dla mnie zrozumiały, czytelny i przejrzysty. Dobrze tłumaczone zagadnienia