Positive feedback from our students

Ciekawe, dobre cwiczenia, praktyczna wiedza

Szkolenie przeprowadzone w przyjaznej atmosferze, dobre tempo przekazywania informacji, wykładowca odpowiadał na pytania na bieżąco, starał się wyczerpać temat. Polecam każdemu ;)

Bardzo dobry material, prowadzacy bardzo zaangazowany.

Prowadzący bardzo dobrze wyjaśniał poruszane tematy i szczegółowo odpowiadał na każde pytanie.

Dobre wyjaśnienie od podstaw do bardziej zaawansowanych tematów

Dużo przykładów (real cases), merytorycznie super!

Super prowadzacy :)pelen wiedzy i checi wytlumaczenia wszystkiego

Prowadzący zna się na temacie

Prowadzący posiada dużą wiedzę, jest dobrze przygotowany i bardzo chętnie odpowiada na pytania i pomaga rozwiązywać problemy

Bardzo intersujaca teoria, przyklady, zadanie. Bardzo kompetenty i cierpliwy prowadzacy, poradzil sobie z masa pytan :)

Może programowanie nie jest dla mnie i czasami trudno mi było zrozumieć wszystko (dużo materiału)

program szkolenia miał być personalizowany a nie uważam że był. zależało nam najbardziej na bibliotece pandas, na którą zostało właściwie 2 godziny szkolenia z 5 dni. zagadnienia trudne jak np wspomniany pandas czy listy tłumaczone były szybko i pobieżnie (co jeszcze rozumiem skróceniem czasu szkolenia), ale z kolei pokrywaliśmy tematy które nie były w naszej liście zainteresowań jak np stawianie własnego api. Wspominaliśmy też że znamy sql natomiast mimo to na szkoleniu z pythona dostaliśmy ponad 50 zadań z sql i to na poziomie absolutnych podstaw- nie wiem czemu miało to służyć. Prowadzący potrafi mocno popłynać kiedy zada mu się pytanie, wchodzi w zaawansowane zagadnienia, mówiąc że w sumie nie ejst to temat tego szkolenia, ale dalej brnie. Omówienie zadań to po prostu błyskawiczne wklikanie odpowiedzi przez prowadzącego - kolejna niewnosząca wiele rzecz, a tracąca czas. Jak ktoś miał pytania to by je zadał- same odpowiedzi były dostępne więc nie było potrzeby ponownie ich pisać na naszych oczach. Na zadania dostawaliśmy połowę czasu jaki był na nie przewidziany, wiec osoba początkująca nie miała szans zapoznać się z opisem, danymi i znaleźć poprawnego rozwiazania

widac, ze prowadzacy ma duza wiedze, jednak (moze z naszej winy) za malo czasu poswiecilismy na istotne i trudne dla nas rzeczy takie jak np: loop. Czesto nie chcielismy zadawac pytan, by za duzo nei odbiegac od tematu, poniewaz odpowiedzi udzielane przez prowadzacego byly mocno rozbudowane i doglebne, co z jednej strony jest ok, ale z drugiej oczekiwalismy konkretnych odpowiedzi, a otrzymywalismy dlugi wyklad.

Na ocenę składa się kilka czynników, które wcale nie muszą być kwestią prowadzenia zajęć. Organizacja tematów była nieco myląca, szczególnie kiedy drugiego dnia wprowadzaliśmy zmiany w rozdziałach do przeprowadzenia. Między innymi to spowodowało, że prowadzone szkolenie wydawało się mocno chaotyczne pod względem tematów. Bardzo podobały mi się zadania, jednak ich liczba do skompletowania, zarówno podczas jak i po zajęciach jest po prostu zniechęcająca. Ludzie, którzy decydują się na szkolenia całodniowe, nie do końca mają chęć i czas spędzać na tym jeszcze kilka godzin wieczorem.

zbyt szybkie tempo i zbyt dużo materiału naraz. Niektóre zadania miały niejasną treść

Szkolenie poruszało wiele tematów przy dużej szczegółowości. Ilość wiedzy w stosunku do przeznaczonych dni była (jak wiedzieliśmy wcześniej) okazała się być ciężka do nadrobienia.

Szkolenie było bardzo rozbudowane na nasze życzenie, ale zawierało w sobie również wiele dodatkowych informacji poza ustalonym zakresem. Czas ten można było poświęcić na lepsze wytłumaczenie tematów w naszym scopie.

Trener przygotował materiały dot. zagadnień przy których nie pracował by nam je wytłumaczyć. Nie odmawiał pomocy.

dużo materiału w krótkim czasie, trochę za szybko by wszystko dobrze przyswoić i zrozumieć (oraz wytłumaczyć)

Bardzo tresciwe. Troche za szybkie, ale to byl nasz wybor